Российское отделение международной экологической организации Greenpeace распространило список компаний, использующих генно-модифицированные компоненты при производстве продуктов питания. Многие компании, попавшие в список, опровергают сведения “Гринписа” и грозят организации судом. Сами защитники природы признают, что большинство фигурантов так называемого красного списка попали в него лишь потому, что не предоставили информацию о составе своей продукции.

В минувшую пятницу представители “Гринписа” начали распространять подготовленный ими справочник “Как избежать использования продуктов с генетически модифицированными ингредиентами”. В нем упомянуты 300 компаний, разделенных на зеленый, оранжевый и красный списки. В первый попали компании, предоставившие “Гринпису” “письменные гарантии” чистоты своей продукции. В их числе оказались “Дарья”, “Нестле Фуд”, Останкинский мясокомбинат, “Бабаевский”, “Быстров”, “Красный Октябрь”, “Коркунов” и др. В оранжевый включены предприятия, в продукции которых исследования НИИ питания РАМН или самого “Гринписа” выявили содержание ГМ-продуктов, но которые заявили о готовности отказаться от их использования. Здесь значатся “Истра-Нутриция”, “КампоМос”, “ТАМП”, Cargill. И в красный список попали компании, которые “не собираются отказываться от использования генно-модифицированных источников (ГМИ), компании, в продуктах которых в 2003 г. были обнаружены ГМИ, а также компании, не предоставившие информацию о качестве своей продукции”. Среди таких, по версии “Гринписа”, — “Айс-Фили”, Микояновский мясокомбинат, “СладКо”, “Большевик” и множество других известных продовольственных компаний. По словам координатора генетической программы “Гринписа” Натальи Олефиренко, большинство фигурантов красного списка оказались в нем, “потому что проигнорировали наши обращения с просьбой предоставить информацию о продукции”. “Мы подчеркиваем, что предприятия, отказавшиеся предоставить информацию, никаких законов не нарушали. Но те, кто прислали данные, проявили свою заботу о потребителе”, — объясняет Олефиренко.

Опрошенные “Ведомостями” фигуранты списка вчера утверждали, что “Гринпис” к ним за информацией не обращался. Причем говорили это не только представители компаний, попавших в красный список. Дмитрий Шульга, директор по корпоративным вопросам компании Mars, оказавшейся в зеленом списке, рассказал, что никаких контактов у Mars с “Гринписом” не было.

Заместитель гендиректора “Микояновского” Александр Сидоряк говорит, что его компания была готова предоставить информацию об отсутствии ГМИ в своей продукции, тем более что полтора месяца назад, согласно исследованиям “Гринписа”, ГМИ в продукции комбината не было. Елена Юркова, директор по связям с общественностью корпорации “Эксима”, которой принадлежит “Микояновский”, добавляет, что у комбината есть все документы, подтверждающие, что используемая соя не содержит ГМИ.

“Могу заверить, что никто из наших сотрудников не общался с представителями “Гринписа”, — заявил Леонид Смирнов, президент компании “Главпродукт”, попавшей в красный список. Владимир Козлов, гендиректор “ТАМПа” (оранжевый список), и Павел Исаев, директор по внешним связям компании “Май”, также утверждают, что “Гринпис” к ним не обращался. По словам Исаева, “Май” не использует ГМИ, а если кто-то утверждает обратное, то ему предстоит разбирательство с юристами компании. Сидоряк из “Микояновского” также заявил о возможности судебного разбирательства. Исаев даже предположил, что результаты исследований “кем-то ангажированы”. Олефиренко говорит, что исследования “Гринписа” проводились за счет западных спонсоров организации.

Директор консалтинговой компании “Дымшиц и партнеры” Михаил Дымшиц считает, что российский потребитель проигнорирует “список “Гринписа”. “Хотя при опросах большинство покупателей утверждает, что изучает информацию на этикетках, исследование реальных покупок показывает, что это не так”, — говорит Дымшиц.

Если “Гринпис” сосредоточится на критике производителей определенной категории продуктов, то может “уронить” потребление всей товарной группы. В качестве примера он приводит кампанию конца 90-х по пропаганде йогуртов российского производства. Информация о том, что не все йогурты содержат полезные для здоровья микроорганизмы, привела к общему снижению продаж этой продукции, утверждает Дымшиц.