Выступление Л.И. Шершнёва на конференции Война как фактор мировой политики в Российском Университете Дружбы Народов (РУДН) Четвертая мировая война и её исторические особенности .

Л.И. Шершнёв, президент Фонда НИМБ, генерал-майор запаса.

Четвертая мировая война и её исторические особенности

Холодная война на самом деле была Третьей мировой войной, а сей-час США ввязались в Четвертую мировую войну, которая продлится много лет , - признал бывший директор ЦРУ США Джеймс Вулси, выступая в Ка-лифорнийском университете 3 апреля 2003 года.

С целью управления всем миром, Соединенные Штаты вступили в войну, до конца которой мы не доживем , - вторил ему вице-президент США Ричард Чейни.

Упоминания о Четвертой мировой войне все чаще появляются в выска-зываниях представителей российской и зарубежной общественности, в сред-ствах массовой информации (например, на телеканале НТВ появилась руб-рика под таким названием). Вместе с тем, понятие Четвертой мировой войны пока еще не признано ни в научных кругах, ни в политике, ни в обществен-ном сознании, что не отменяет сам факт этой войны как таковой. Шагом в правильном направлении в понимании происходящего в мире можно назвать недавнее заявление Президента РФ В.В. Путина и других высших должност-ных лиц в отношении того, что против России ведется война, и она ведется внешними силами. К сожалению, вопросы, касающиеся характера войны, реального противника, необходимых мер по отражению агрессии, так и оста-лись за кадром, не проясненными ими.

Текущая Четвертая мировая война официально никем не объявлялась. В этом ее отличие от Первой (1914-1918 гг.), Второй (1939-1945 гг.), и даже Третьей (1946-1991 гг.) мировых войн. Формальным началом Третьей миро-вой войны, широко известной как холодная, принято считать выступление бывшего британского премьера Черчилля в Фултоне (1946 г.), когда им, в присутствии американского президента Трумэна, был объявлен крестовый поход союза англоговорящих наций против коммунизма, Советской России. Тем самым Черчилль обозначил тогда новую эпоху в международных отно-шениях. По аналогии с Третьей мировой войной за точку отсчета Четвертой мировой войны можно принять 1991 год, когда президент США Буш-старший после победы над Советским Союзом заявил о необходимости уста-новления нового мирового порядка.

Рассмотрим, что же объединяет мировые войны XX и XXI веков?

Во-первых, во всех них нашло свое подтверждение классическое опре-деление войны как продолжения политики всеми доступными насильствен-ными способами и средствами, хотя они проходили в каждую новую истори-ческую эпоху. Оказались несостоятельными попытки постсоветских либера-лов в России опровергнуть эту истину и тем самым скрыть глубинные соци-ально-политические причины войны.. Политическая цель определяет войну, что является исходной методологической установкой для анализа ее истори-ческого содержания, сущности, социального характера.

Во-вторых, мировые войны ХХ и ХХI веков объединяет их абсолют-ное подчинение Закону непрерывности войн, выведенному генералом А.Е. Снесаревым (1865-1937 гг.), крупнейшим военным теоретиком и стратегом царского и советского времени, русским Сунь-Цзы . На протяжении целого столетия последовательно одна мировая война превращалась в другую. Есть, например, убедительное подтверждение тому, как США и Англия уже в ходе Второй мировой войны разрабатывали стратегию ведения Третьей мировой войны.

В-третьих, все мировые войны были развязаны государствами запад-ной цивилизации, в первую очередь, США, Англией, Германией, Францией. При этом, они преследовали, по сути, одни и те же цели: завоевание мирово-го господства, овладение мировыми сырьевыми ресурсами и рынками сбыта, обеспечение собственного выживания за счет покорения и угнетения других стран и народов. Во всех этих войнах неблаговидные цели неизменно при-крывались фальшивыми лозунгами защиты демократии, прав и свобод, осво-бождения народов от террора и тирании.

В-четвертых, самой агрессивной державой в мире в XX и XXI столе-тиях проявили себя Соединенные Штаты Америки. По выражению известно-го американского политического деятеля 70-80-х годов ХХ столетия У.Фулбрайта, в США сформировался внутренний милитаризм . Создается удручающее впечатление, - пишет он, - что мы в Америке явно привыкли к войнам. На протяжении вот уже многих лет мы или воюем, или готовы не-медленно начать войну в любом районе мира. Война и военные стали неотъ-емлемой частью нашего быта, а насилие - самым важным продуктом в нашей стране . У правящей элиты сформировалось стойкое консервативное, мили-таристское мышление. Неоконы (неоконсерваторы) или троцкисты состав-ляют мозговой трест администрации президента Буша. Как пишет Мэлор Стуруа, почти все члены мозгового треста - евреи… Они применяют вы-вернутую наизнанку теорию перманентной революции Троцкого к агрессив-ной политике Буша в борьбе против так называемых сил зла . Война для Америки стала синонимом процветания и утверждения своего господства.

В-пятых, все мировые войны являются межцивилизационными при наличии в них, разумеется, и других сущностных признаков. Очень точно сказал по этому поводу известный русский философ Н.А. Бердяев, рассмат-ривая историческую природу Первой мировой войны. В своем произведении Судьба России он отметил, что инстинкты расовые и национальные ока-зались в ХХ веке могущественнее инстинктов социальных и классовых и что борьба рас, борьба национальных достоинств, борьба великих империй за могущество и владычества над миром стали определять его будущее . С учетом этого открытия мысли нашего современника Хантингтона о столк-новении цивилизаций представляются более чем актуальными.

В-шестых, во всех мировых войнах объектом притязаний Запада была и остается Россия. Западные государства искусно втягивали Россию, вопреки ее национальным интересам, в эти войны. Наша страна всегда становилась их главной жертвой. США, Англия, Франция, находясь с Россией в союзных от-ношениях в Первой и Второй мировых войнах, проводили вероломную дву-личную политику по отношению к ней. Суть ее цинично выразил бывший президент США Г. Трумэн: В случае, если будут одерживать верх немцы, надо помочь русским, а если дела повернутся иначе, то надо помогать нем-цам. И пусть они убивают друг друга как можно больше . Политика унич-тожения России и овладения ее ресурсами во всех мировых войнах стояла и стоит для Запада в числе приоритетных задач. Вот что совсем недавно по этому поводу сказал бывший советник президента США по национальной безопасности, самый цитируемый американский политолог З.Б. Бжезинский: Новый мировой порядок при гегемонии США создается… против России, за счет России и на обломках России .

Таковы сущностные признаки всемирных войн ХХ и ХXI столетий, ко-торые относятся к разряду политических, исторических, социальных, классо-вых, религиозных, расовых слагаемых их оценки. Различия же в этих войнах касаются главным образом используемых в них технологий и средств борь-бы. Если в Первой и Второй мировых войнах доминировали военные средст-ва и традиционные вооруженные форма борьбы, то в Третьей и Четвертой мировых войнах явно преобладают невоенные средства и нетрадиционные, невооруженные формы войны. Третью и Четвертую мировые войны мож-но с полным основанием отнести к новому типу войн.

На мой взгляд, наиболее глубоким исследователем этого нового типа войны является русский офицер-белоэмигрант, выдающийся политолог ХХ века Е.Э. Месснер (1891-1974 гг.), окончивший свои дни в Аргентине. В сво-ем труде Всемирная мятежевойна он пишет: …я предрек форму и свойст-ва Третьей мировой войны, теперь развернувшейся на глазах незрячего чело-вечества по всему свету . И действительно, незрячее человечество в целом фактически проглядело уже закончившуюся сокрушительным поражением Советского Союза и коммунистической системы Третью мировую войну и не замечает набирающую обороты Четвертую мировую войну. Эти войны очень похожи на ту, которую Месснер называет всемирной мятежевойной , глобальной по масштабам и тотальной по охвату всех сфер жизнедеятельно-сти человеческого сообщества.

Следует оговориться, что сам Месснер, в отличие от автора статьи, не считал холодную войну Третьей мировой войной, называя ее полувойной и определяя ее формулой Троцкого ни войны, ни мира . Его ангажирован-ность к Западу и неприятие Советского Союза, видимо, не позволили ему до конца понять сущность холодной войны, объективно оценить действия сто-рон в историческом противоборстве двух систем, их целеполагания. Вместе с тем, методологические подходы Месснера, используемые в исследовании но-вого типа войны, являются, на наш взгляд, верными, поскольку в них содер-жится отрицание традиционных представлений о том, что главным критери-ем войны является использование огневых средств, и есть утверждение того, что цели войны могут достигаться любыми средствами, в том числе неогне-выми (информационными, психологическими, духовными, экономическими и др.). Важное методологическое значение имеют также его рекомендации: Чтобы понять мятежевойну, понять, что мятежевойна есть современная форма войны, надо отказаться от веками установившихся понятий о вой-не. Надо перестать думать, что война - это когда воюют, а мир - когда не воюют .

К сожалению, в свое время высшее советское руководство, Генераль-ный штаб Вооруженных сил СССР так и не смогли отойти от устоявшихся представлений о войне и адекватно отреагировать на исторический вызов холодной войны сложившимся стереотипам. С упорством, заслуживающим лучшего применения, они продолжали готовить страну к прошлой войне и прозевали текущую, что стало одной из главных причин социальной катаст-рофы, постигшей Советский Союз. Самое пагубное, что наши генералы и офицеры как не признавали, так и не признают холодную войну (Третью мировую войну) войной, не смотря на очевидный факт реализации противни-ком ее целей: разгром и уничтожение Советского Союза. Получается, что ес-ли армия не воевала, если бомбы не падали, а вражеские солдаты не вступили на нашу землю, то и холодная война была миром для страны, которой поче-му-то от такого мира не стало. В холодной войне невоенные, нетрадицион-ные средства, способы и методы борьбы оказались во много раз более эффективными, чем традиционные военные. Масштабность демографиче-ских, территориальных, политический, экономических, психологических и духовных потерь Советского Союза неизмеримо больше ущерба Германии и Японии, проигравших Вторую мировую войну. Думается, что в этом отрица-нии военнослужащими очевидного факта наличия нового типа войны прояв-ляется не только их политическая неграмотность, непрофессионализм, но и стремление оправдать себя за невыполненный долг перед Отечеством - обес-печение его безопасности в любых условиях. Стыдно и преступно, когда са-мая могучая армия проигрывает войну, не вступая в битву.

Сохраняющиеся в армии, в обществе, институтах власти традиционные представления о войне и мире могут с большой вероятностью сыграть такую же роковую роль в судьбе постсоветской России, как и СССР. Хотя сегодня стало совершенно очевидным, что холодная война или Третья мировая война между противоположными социально-политическими системами и цивили-зациями из ХХ века перешла в XXI век как в прежних, так и в новых видах, формах и способах воевания , тем не менее в стратегии российского госу-дарства понятие войны по прежнему рассматривается главным образом через призму вооруженной борьбы между государствами, продолжает иметь место догматическая абсолютизация этой борьбы. Нет даже попыток на официаль-ном уровне определить действительную многогранную, сложную и противо-речивую сущность текущей Четвертой мировой войны во всем ее историче-ском, политическом и военном многообразии.

Какие же характерные особенности отличают Четвертую мировую войну от всех предшествующих?

Во-первых, в конкретно-иторическом плане она находится в тесной связи с новой эпохой - глобализацией, четко обозначившей себя с начала 90-х годов ХХ столетия. Она продукт глоболизации. Ее можно даже назвать первой глобальной войной , войной за глобализацию. Война действительно носит глобальный характер, охватывает в большей степени, чем это имело место раньше, не только физическое пространство (суша, море, воздух, кос-мос), но и информационное, и психологическое, и идеологическое, и духов-ное, и цивилизационное, и экономическое пространства. В этой войне, в от-личие от прошлых, театры военных действий нарезаны не по территориаль-ному, а по пространственному признаку. Направления главных ударов сов-падают с направлениями глобализации.

Во-вторых, если в Третьей мировой войне противоборствующими сто-ронами выступали главным образом две противоположные социально-политические системы капитализма (США, их союзники) и социализма (СССР, его союзники), то в Четвертой мировой войне линия раскола прохо-дит между так называемым золотым миллиардом (Запад во главе с США, около 20% населения) и остальной частью человечества. США выступают орудием глобализации, главным ее двигателем. Но есть немало свидетельств тому, что и за их спиной стоит некая мировая элита , претендующая на роль мирового правительства и управление миром. Кроме того на стороне золо-того миллиарда объективно выступает организованное мировое криминаль-ное сообщество, транснациональные преступные группировки, которые пы-таются встроиться в глобальный процесс борьбы за выживание, принять уча-стие в глобальном переделе собственности, финансов, ресурсов. С учетом этого фактора вполне можно говорить о криминальном характере Четвертой мировой войны и даже отнести ее к разряду великих криминальных войн.

В-третьих, целеполагание стороны, выступающей в Четвертой миро-вой войне в качестве ее зачинщика и агрессора (а это Запад во главе с США, западная цивилизация, золотой миллиард ) существенно отличается от це-леустановок главных противоборствующих сил в прошлых мировых войнах, что в первую очередь связано с глобализацией. Если цели Третьей мировой войны сводились в основном к нанесению поражения Советскому Союзу, и коммунизму, то в Четвертой мировой войне, наряду с традиционным устрем-лением конкретных стран-участниц к получению для себя материальных и иных выгод в случае победы, решаются сверхзадачи глобального характера. Речь идет о насильственном распространении нового сетевого мирового по-рядка, выстраивающего человечество в единую сетевую структурно-функциональную систему без государственных национальных образований, с единой космополитической идеологией и моралью, основанной на низмен-ных инстинктах, с новым образом жизни, подконтрольным новой глобальной расе господ ( золотой миллиард ). По существу, решается задача формиро-вания будущей модели мира, основанной на западническо-либеральных цен-ностях с отрицанием всех других, с унификацией воззрений, поведенческих установок, межцивилизационных различий. Поэтому можно утверждать о гомогенности Четвертой мировой войны, которая заключается в том, что она организует новое либерально-рыночное мироустройство на основе единых принципов, единых либеральных ценностей, единой идеологии потребитель-ства, на основе стирания национальных, этнических, религиозных отличий, создания унитарного планетарного государства, управляемого мировым пра-вительством. Четвертая мировая война призвана реализовать западническую, американскую философию эксплуатации всего человечества, используя то-тальный свободный рынок.

В-четвертых, модель Четвертой мировой войны является принципи-альной иной, чем Первой и Второй, и даже имеет значительные отличия от схожей с ней Третьей мировой войны, которую она во многом повторяет по своим характеристикам, применением оправдавших себя с точки зрения по-бедителей средств, приемов, способов борьбы.

Эти различия касаются прежде всего соотношения в использовании во-енных и невоенных средств, применяемых способов войны, качественных характеристик вооружения и боевой техники, изменения характера потерь в связи с выходом войны в новые пространства.

В том, что касается вооруженной борьбы, стратегии непрямых дейст-вий , то в ней явно проявилась тенденция к ведению боевых действий бес-контактным способом. Так, США с 1991 года провели шесть войн путем на-несения массированных и продолжительных по времени (до несколько де-сятков дней) высокоточных ударов беспилотными средствами воздушного и наземного базирования через воздушно-космическое пространство. При этом в бесконтактной агрессии активно применялось и отрабатывалось оружие нового поколения.

Если говорить о невоенных средствах борьбы, то их роль в Четвертой мировой войне резко возросла. Возможности США, НАТО в этой сфере не-измеримо увеличились в связи с поражением Советского Союза в Третьей мировой войне и устранением тем самым главного препятствия на пути их экспансии. С другой, стороны в условиях глобализации дальнейшее развитие получила революция в технической базе средств массовой информации и коммуникации, а также в способах их применения, что позволило оказывать воздействие практически на каждого человека на Земле. Эффективность ин-формационного оружия проявляется в том, что она бьет по сущностной ос-нове человека, его культурному ядру, нравственности, ментальности. Люди не успевают и не в состоянии осмыслить непрерывные большие потоки ин-формации и потому часто действуют в предложенной противником логике.

Более совершенной стала технология подготовки и использования пя-тых колонн или внутренней оппозиции в странах-жертвах агрессии. В це-лом ряде стран США удалось насадить угодные им режимы, содействуя при-ходу во власть политиков, ориентирующихся на Запад.

Четко проявила себя тенденция увеличения военных потерь в духов-ном, психологическом, политическом, социальном и экономическом про-странствах, которые стали определяющими в исходе войны.

В-пятых, Четвертая мировая война в отличие от всех предшествующих является в большей степени перманентной, непрерывно расширяющейся во времени и пространствах. США, НАТО последовательно осваивают регион за регионом, сферу за сферой жизнедеятельности, создавая сеть контроли-руемых опорных пространств на пути к мировому господству и установле-нию нового мирового порядка. Есть все основания предположить, что Чет-вёртая мировая война может стать более продолжительной, чем все предше-ствующие, вместе взятые, растянутой на столетие, а может быть и дольше, поскольку слишком велики масштабность и сложность задач, которые поста-вили перед ней её зачинщики. Им ведь не просто нужны территории, сырье-вые ресурсы и рынки сбыта. Они нацелились на изменение вектора эволюци-онного развития всего человечества, мыслеформ образа жизни, на новое ми-роустройство. Очевидно, эта затяжная война будет иметь несколько фаз или этапов с ограниченными целями. Нынешняя фаза Четвёртой мировой войны предполагает закрепление итогов Третьей мировой войны, овладение Росси-ей и всем постсоветским пространством, создание глобального плацдарма для решающей схватки с Китаем. Она может продлиться до 2020 года. Если события в мире будут развиваться в нынешней парадигме, то война США и НАТО, западной цивилизации с Китаем представляется неизбежной. Есть большая опасность того, что Запад может втянуть Россию и постсоветские государства, оказавшиеся в сфере его влияния, в эту войну на своей стороне. Но это уже будет вторая фаза Четвёртой мировой войны, если не удастся этому помешать.

Спустя 13 лет после начала Четвёртой мировой войны есть осно-вания подвести её первые итоги и сделать некоторые практические выводы.

Нельзя не видеть, что в этой войне нашли отражение все типы кон-фликтов, которые знает человечество: национальные, религиозные, расовые, этнические, цивилизационные, колониальные, гражданские, криминальные, маркетинговые, финансовые, информационные и др. Они имели место и про-должаются на всех континентах - в Европе, Азии, Африке, Америке, - при-нимая традиционные и нетрадиционные, открытые и скрытые формы. К наиболее значимым традиционным вооружённым конфликтам следует отнести войны США и НАТО против Югославии (1999 г.), Афганистана (2001 г.), и Ирака (2003 г. )

Балканская войны стала первым крупным сражением Четвертой ми-ровой войны в Европе. В течении 78 дней американо-натовские войска нано-сили ракетно-бомбовые удары по объектам жизнедеятельности и жизнеобес-печения на территории Союзной Республики Югославии и принудили руко-водство этой страны сдаться, фактически, без боя. Это было нарочито пока-зательная карательная операция США и НАТО в наказание не только серб-ского народа, но и в наказание всего мира. В Балканской войне прошли опра-бацию проекты Стратегии национальной безопасности США на новое сто-летие и стратегической концепции НАТО , ориентированных на примене-ние ими военной силы в любой точке нашей планеты и вопреки нормам международного права, в нарушение основополагающих принципов ООН. США и НАТО использовали на Балканах запрещённые виды оружия - кас-сетные бомбы и боеприпасы, содержащие обедненный уран. Есть мнение ряда учёных, что массированные ракетно-бомбовые удары США и НАТО по Югославии вызвали целую цепь стихийных бедствий в ряде районов мира. Так, сейсмолог Б.Н.Хованский убеждён, что разрушительное с боль-шими жертвами землетрясение в Турции является прямым следствием этих ударов. По его словам, Балканы находятся в Альпийской сейсмической зоне, которая тянется от Атлантического океана до Тихого через Евразию. Огром-ное количество ракет и бомб, взорванных последовательно в одной точке, возбудили глубокофокусные, то есть с эпицентром далеко от поверхности землетрясения, а те в свою очередь, возбуждают последующие землетрясе-ния, эпицентры которых могут находиться в Турции, на Тайване, в Индии, Китае, Иране, Ираке, на Кавказе и других местах. Не исключено, что и ны-нешние цунами в Юго-Восточной Азии могут быть пролонгированным след-ствием американо-натовских бомбардировок на Балканах.

США и НАТО отработали на Югославии новые военно-социальные технологии. Речь идёт о завоевании полного господства в информационном пространстве, о нанесении информационно-психологических ударов, деформирующих общественное сознание, нейтрализующих руководство страной от принятия решений по организации отпору агрессору.

Следует отметить, что опыт Вьетнама, Кореи, Кубы наглядно показал, что и малые государства, обладая национальной волей, способны победить в войне многократно превышающего противника. Но вот именно воли, духов-ного оружия не доставало югославскому народу, армии, политическому ру-ководству, потому и выглядели они перед лицом агрессора столь беспомощ-ными. Армия с полным на то основанием могла бы атаковать противника, его стратегически важные объекты на территории тех стран Европы, где они находились. Она должна была бы противостоять его ракетно-бомбовым ударам партизанскими, диверсионно-подрывными действиями в глубоком тылу врага. Однако Югославия не проявила должной воли к сопротивлению. Сербское население почти поголовно бежало из Косово - национальной святыни, вместо того, чтобы мобилизовать себя на защиту родной земли. В результате американо-натовские войска отторгли эту территорию от Сербии, укрепили свои позиции на Балканах. Страна в целом оказалась под властью завоевателей. Так, США и НАТО с европейской страны Югославии начали практическую реализацию планов переустройства мира по западной модели.

Война в Афганистане ( 2001 г. ) стала логическим продолжением войны США и НАТО на Балканах. Предлогом для неё стали авиаудары с по-мощью захваченных самолётов до конца так и не прояснённым противником по Пентагону и Международному торговому центру. Президент США Буш назначил главного символа современного терроризма Усаму бен-Ладена, ук-рывавшегося на территории Афганистана, главным виновником трагедии и врагом Америки и объявил о грядущих акциях возмездия. Целью войны офи-циально объявлялся захват или уничтожение Усаму бен-Ладена.

Афганская война во многом повторяла югославский сценарий . США наносили ракетно-бомбовые удары с авианосцев, подводных лодок, самолё-тов, используя семитонные бомбы, кассетные бомбы, крылатые ракеты. Ак-тивно действовала в целях деморализации противника и завоевания доверия афганцев 4-я группа психологических операций (спецпропаганда). Осущест-влялись точечные действия американского спецназа. Наземную операцию с высадкой десантов на территории Афганистана американское командование осуществило только после того, как формирования союзного Северного аль-янса освободили от талибов почти всю страну. В течение двух недель талибы сдали без боя все города один за другим, включая столицу Кабул. Возможно, и на этот раз сработала восточная поговорка: Если город не берёт присту-пом армия, его ворота способен открыть осёл, гружёный золотом . Оккупи-ровав Афганистан, США тем самым обеспечили себе прорыв в Евразию, осуществили решительный бросок в Среднюю Азию, непосредственно в подбрюшье России, Китая, Индии, Ирана, установили контроль над Прикас-пийским нефтеносным бассейном и путями вывоза нефти и газа на мировой рынок. США закрепились в Средней Азии и Прикаспии на долговременной основе.

В войне с Ираком США в полной мере реализовали ключевое поло-жение новой Стратегии национальной безопасности, принятой в конце 2002 года, дающее США право на ведение превентивных войн. Стратегия кладёт в основу обеспечение национальной безопасности США активные упреж-дающие действия и уничтожение угроз ещё до их возникновения . Поэтому США даже не стали искать какого-то повода для начала боевых действий против Ирака. Они просто проигнорировали мнение ООН, России, Франции, Германии, мировой общественности в отношении абсолютной нелигитимно-сти и беспочвенности развязываемой войны.

Военные действия во многом происходили по уже накатанной схеме в Югославии и Афганистане: сосредоточение мощной наземной группировки войск в Персидском заливе (порядка 300 тыс. человек) и группировки ВМС (115 боевых кораблей ); нанесение массированных ракетно-бомбовых ударов по несколько тысяч в день; использование умного оружия , управляемого со спутников, микроволновых бомб и беспилотных самолётов; приоритетное применение стратегии непрямых действий в сочетании с военной силой. За две недели американо-английские войска оккупировали Ирак.

Примечательно, что и в Ираке, как до того в Югославии и Афганиста-не, США не выиграли на поле боя ни одного решающего сражения. Исход войны был предопределён заранее сговором за спиной иракского народа вы-сокопоставленных деятелей США и Ирака, подкупом военачальников и пре-дательством должностных лиц. Иракское руководство не воспользовалось возможностью нанесения упреждающего удара по американским войскам, сосредоточившимся в Кувейте для нападения на страну, хотя неизбежность агрессии США была очевидной.

Установление контроля над Ираком, который обладает вторыми по ве-личине запасами сырой нефти, практически делает США одним из ведущих членов ОПЕК и позволяет им диктовать свои условия в этой организации. В геополитическом плане США обеспечили себе контроль над международны-ми сухопутными и воздушными путями, связывающими через территорию Ирака Европу со странами Среднего Востока и Южной Азии. Контроль над Ираком усиливает позиции США во всём этом регионе, открывает для них дополнительные возможности для насаждения в соседних странах угодных им режимов.

Таким образом, в рамках Четвёртой мировой войны США и их союзни-ки по НАТО за короткий период (в течение пяти лет) развязали три локаль-ные войны в трёх регионах мира - в Европе, Средней Азии, на Ближнем Вос-токе. Пока им сопутствовал военный успех. Малой кровью им удалось выиг-рать частные сражения Четвёртой мировой войны в Югославии, Афганистане и Ираке и добиться поставленных политических целей. Президент США Буш заявил, что приобретённый здесь опыт будет использован в других регионах. Тем самым он подтвердил, что США намерены двигаться столбовой дорогой войны дальше. Уже объявлена очередная жертва агрессии - Иран, раздаются также угрозы в адрес Сирии, Северной Кореи, Кубы, Беларуси.

В течение последних лет администрация Буша уже неоднократно грозила нападением на Иран. Поводом для такого шантажа и угроз служат иранская программа ядерной энергетики и якобы оказываемая ими помощь силам иракского сопротивления американо-английским оккупантам. Пред-ставители иранского руководства твердо заявили, что Иран ответит на напа-дение США, нанесет ответный удар в тот же день, когда будет атакован. Ко-нечно, подобная стойкость вызывает уважение. Вместе с тем, из бесед с иранцами у меня сложилось мнение, что они не воспринимают всерьез угро-зы Вашингтона, полагая, будто Америка увязла в Ираке и не рискнет напа-дать на Иран, обладающий мощным духовным и материальным потенциа-лом. Недооценка противника всегда чревата тяжелыми последствиями. Юго-славские политические деятели до последнего не верили в возможность аме-рикано-натовской агрессии и потеряли страну. Трудности США и их союз-ников в Ираке не могут служить препятствием для нападения на Иран. На-оборот, расширением фронта агрессии, перенесением военных действий на территорию Ирана США рассчитывают упрочить свои позиции в Ираке и продвинуться к своей цели овладения всем Большим Ближним Востоком. США наверняка не будут посылать в бой сухопутные войска против Ирана. Они уже овладели преимуществами бесконтактной войны, пополнили за ми-нувшие полтора года боеприпасы ракет и бомб и, как обычно, нанесут удары по ядерным центрам и объектам жизнеобеспечения. США могут пойти и на применение ядерного оружия, если, по их мнению, этого потребует ситуация. Прецедент есть - Япония. Но и позже, во время корейской войны генерал Д.Макартур, командовавший американскими войсками, настойчиво добивал-ся от администрации президента США разрешения на атомную бомбарди-ровку Китая. Тогда он не получил его. Но исключить вариант применения американцами ядерного оружия нельзя. Находясь в ситуации ожидания аме-риканской агрессии, спасти себя Иран может только нахождением асиммет-ричных решений, реализация которых позволит нанести противнику непри-емлемый ущерб.

Война для США, Запада, в форме вооруженного насилия является, как видим, необходимым средством завоевания мирового господства и переустройства мира по глобалистским лекалам. Вместе с тем, воору-женная борьба это лишь видимый айсберг Четвертой мировой войны. США, Запад подспудно используют в этой войне несоизмеримо больший ар-сенал невоенных средств для достижения ее целей. В литературе можно встретить определение их применения как дьявольские способы ведения войны , что подчеркивает ее особо изощренный и губительный характер. Речь, по-видимому, идет о новых, скрытых, варварских формах , способах, видах и средствах уничтожения в этой войне чуждых народов, государств, цивилизаций, их религий и культур.

Одним из таких дьявольских приемов является объявление войны против терроризма. Примечательно, что это было сделано в США еще до 11 сентября 2001 года, когда президент Буш назвал нападение на Америку тер-рором и заявил: Наступило время действовать . Так, в июне 1995 года пре-зидент США Б.Клинтон направил 15 федеральным ведомствам секретный меморандум, в котором он предписывал им осуществлять мобилизацию всех средств и ресурсов для защиты территории США от террористов . В меморандуме говорилось о намерении США действовать независимо от со-гласия иностранных властей для захвата террористических групп , бази-рующихся на их территории, а также принуждать государства соответст-вующими мерами к сотрудничеству в борьбе с террористами . Отметим сра-зу, что США удалось принудить и Россию вступить в ведомую ими антитер-роритстическую коалицию, вопреки ее национальным интересам.

Мифический образ терроризма создается для того, чтобы скрыть ис-тинные стратегические цели США и их союзников. Некоторые их этих целей раскрывает уже упоминавшийся в начале статьи бывший директор ЦРУ США Дж.Вулси. По его словам, Четвертая мировая война - это не просто борьба против терроризма. Это война за распространение демократии на те регионы арабского и мусульманского мира, что угрожают нашей свободолю-бивой цивилизации, на создание и защиту которой мы потратили столько сил во время Первой, Второй и Третьей мировых войн .

Даже из затуманенных слов Вулси видно, что терроризм не является каким-то конкретным противником, а представляет собой средство, с помо-щью которого достигаются определенные цели. Терроризм - это один из способов действий в войне, это средство информационно-психологической войны, это инструмент глобализации. Понятие терро-ризма используется апологетами войны, чтобы запретить национально-освободительную борьбу, право народа на восстание, укрепить полицейские режимы, обеспечить контроль над стратегическими транспортными коридо-рами, подорвать экономику и социальную сферу своих конкурентов и т.п. США, Запад под предлогом борьбы с терроризмом сами творят международ-ный террор, жертвами которого становятся целые страны и народы. В одном Ираке за год американо-английской оккупации погибло не менее 15 тысяч мирных жителей, в то время как, по данным администрации Буша, в 2003 го-ду потери во всем мире от рук террористов составили 625 человек убитыми и 3546 ранеными. За понятием терроризм стоит большая ложь и если следовать по этому ложному следу, то можно невольно превратиться в орудие США, Запада и действовать в их интересах, но себе в ущерб. Поэтому следует отка-заться от навязываемой миру американской трактовки терроризма и догово-риться на международном уровне о едином понимании этого термина (есть порядка 200 его определений), чтобы исключить или ограничить возможно-сти для спекуляции этим понятием, использования его в неблаговидных це-лях.

К числу дьявольских приемов Четвертой мировой войны с полным основанием можно отнести спекулятивное, демагогическое использование США, Западом во внешней политике, в международных отношениях по-нятия демократия . При этом, демократия здесь выступает в неком чисто символическом, виртуальном значении в полном отрыве от реального содер-жания данного понятия. Достаточно заглянуть в любой словарь, чтобы убе-диться, что демократия силой оружия не насаждается. А президент Буш не-давно заявил о намерении американского руководства демократизировать весь Большой Восток посредством ведущейся там войны. Демократия ста-ла прикрытием истинных целей и оправдания Четвертой мировой войны, ее символом, флагом и девизом, под которым осуществляется захват мира.

Дьявольские способы войны особо наглядно проявились в операциях по созданию демократии через выборы и гражданское неповиновение, что нашло свое отражение в так называемых бархатных революциях различной окраски в целом ряде стран мира. Английская газета Гардиан пишет, что методы этих операций стали настолько отточенными, что превратились в руководство по победе на чужих выборах и свержения неугодных режимов. Она рассказывает об их успешном применении американцами в Сербии, Гру-зии, на Украине и сетует на то, что идентичная кампания с целью разгрома белорусского диктатора Александра Лукашенко провалилась . По ее словам, ведущую роль в отстранении от власти Слободана Милошевича в Сербии в 2000 году сыграл посол США в Белграде Ричард Майлз. Он же, будучи по-слом в Тбилиси, повторил в Грузии тот же трюк, научив Михаила Саака-швили, как свергнуть Эдуарда Шеварднадзе . Она признает, что накоплен-ный в Сербии, Грузии, Белоруссии опыт оказался бесценным, для свержения Леонида Кучмы в Киеве . Газета называет оранжевую революцию кашта-нов на Украине кампанией - творением американцев, утонченным и бле-стяще спланированным учением по массовому маркетингу и продвижению американского брэнда . Гардиан прогнозирует, что Америка наверняка попробует применить эту стратегию на постсоветском пространстве, напри-мер в Молдове и государствах Центральной Азии. Отмечу, что Андерс Ас-лунд, директор Программы по России и Европе Фонда Карнеги, работавший в 1994-1997 гг. советником по экономике при правительстве Украины, опре-делил украинскую оранжевую революцию как классическая либеральная революция , буржуазная революция в полном смысле слова .

Примечательно, что США не скрывают своего авторства в осуществле-нии государственных переворотов в Грузии и на Украине. 10 февраля в Ва-шингтоне президент Буш и президент Польши Квасьневский поблагодарили друг друга за вклад в победу демократии на Украине. Можно сказать, по-здравили друг друга с победой над Украиной. Квасьневский отметил, что ничего этого не получилось бы, без участия США , а Буш выразил восхи-щение Квасьневским, который продемонстрировал замечательное лидерст-во в том, что касается Украины.

Представляется верхом цинизма и издевательства над самой идеей Но-белевской премии выдвижение американскими сенаторами обоих их став-ленников М.Саакашвили и В.Ющенко на награждение этой премией. Оче-видно, за успешное выполнение заданий американских спецслужб. Одно из них раскрыто в недавнем поздравлении госсекретаря США К.Райс новому министру иностранных дел Украины Б.Тарасюку - продвижение интегра-ции Украины в евроатлантические структуры , что, естественно, означает отрыв ее от России.

В рамках Четвертой мировой войны следует рассматривать и операции по созданию демократии, которые систематически и последовательно проводят США, Запад в России. С 1991 года нашей стране упорно навязы-вается либерально-рыночная модель развития по западным чертежам. Мо-дель порочная, гибельная для России, отвергаемая большинством российско-го общества, противоречащая Конституции РФ, в которой нет понятия либе-рализма, а государство провозглашается как социальное. Хотя политика Рос-сии является прозападной и либеральной, тем не менее США все эти годы используют обвинения в ее недемократизме в качестве инструмента давления на российское руководство и, как правило, добиваются нужных им результа-тов. Недавно, во время встречи министра иностранных дел России С.Лаврова с новым государственным секретарем США К.Райс американская сторона не упустила возможности выразить обеспокоенность по поводу концентрации власти в Кремле , недостаточной свободы средств массовой информации и судьбы ЮКОСА. О том, что кроется за этим недовольством, можно судить по словам Андерса Аслунда: Соединенным Штатам снова придется целена-правленно содействовать разрушению мягко-авторитарного режима, воору-женного ядерными ракетами . Эту задачу на Западе считают не сложной, по-скольку, как утверждает Аслунд, Россия слишком слаба, чтобы представ-лять угрозу . К тому же, она окружена кольцом военных баз США и НАТО, которые могут быть использованы для нападения на нее с многих направле-ний, возможного захвата ее ядерных и других объектов.

Особенно наглядно антироссийская политика США проглядывается в их отношении к роли и месту России на постсоветском пространстве. Быв-ший государственный секретарь США Колин Пауэлл предостерегал россий-ское руководство: Россия должна забыть , что у нее есть какие-то интересы в республиках бывшего Союза . США постоянно требуют от нашей страны не мешать демократизации новых независимых государств. США, Запад пре-следуя узкокорыстные цели, инициируют дезинтеграционные процессы на постсоветском пространстве, провоцируют межнациональные столкновения, углубление раскола между бывшими советскими республиками, веками жившими вместе.

В американских комментариях можно встретить пассажи о том, что Путин секретно восстанавливает влияние на бывшие Советские республики, и зашел слишком далеко в своих попытках восстановить влияние Москвы на Украине , что дескать может побудить Белый Дом с большим напором вы-ступить в защиту демократических ценностей в России и близлежащем ре-гионе . США расценивают как свою важную победу перемены в Грузии и на Украине, где к власти пришли политические лидеры, ориентированные на Запад, Европейский Союз, НАТО. Американские либеральные технологии войны, оружие дезинтеграции сработали довольно эффективно на постсовет-ским пространстве. В итоге вектор политической ориентации большинства новых государств уже направлен не в сторону России.

К числу чисто дьявольских способов Четвертой мировой войны, следу-ет отнести миф о партнерстве США, НАТО с Россией. Это изобретение за-падных технологов войны отличается особым коварством. Пользуясь тем, что у власти в России находятся либерально настроенные политики, США, Запад навязали нашей стране массу проектов, призванных формально под-твердить их благосклонное, доброжелательное отношение к нам. На деле же, Россия уже задыхается в партнерских объятиях. Опыт показывает, что США ни разу еще не ответили взаимностью на односторонние уступки как Совет-ской России, так и постсоветской. Втягивание России в глобализационные проекты США, НАТО в так называемый цивилизационный мир в качестве союзника или партнера является ни чем иным, как мирным способом за-воевания России, проверенным в Третьей мировой войне на Советском Сою-зе. Пол Рихтер, в своей статье в Лос Анжелес Таймс приводит пример, ко-гда один чиновник из администрации президента США, оппонируя ястребам, требующим ужесточения политики в отношении нашей страны, сказал им, что наиболее эффективный путь продвижения демократии в России лежит в тесном партнерстве, позволяющем применение равномерного, постоянного, неявного давления . В статье отмечается, что Москва все еще много может предложить в качестве союзника, а если наступит отчуждение, то она может серьезно навредить планам США на Ближнем Востоке и в других местах .

И наконец, дьявольской технологией Четвертой мировой войны явля-ется подогревание внутренних конфликтов в самой России. На Западе ис-кусно используют тот факт, что в России идет внутренняя гражданская вой-на, и постоянно подбрасывают в ее огонь горючий материал. О предпочти-тельности гражданской войны в России говорил, в частности, бывший гос-секретарь США Киссинджер. Нами эта война определяется как либерально-криминально-организационная. Это трехсоставное понятие следует рас-крыть, поскольку оно применимо и к определению в Четвертой мировой войны.

Криминальный компонент означает наличие в государственном, общественном и частном секторах жизнедеятельности преступных элементов, нацеленных на неправедный силовой или мошеннический захват и удержание чужой собственности, а также властных полномочий. При этом для реализации своих преступных целей они пользуются отсутствием должной социальной защиты как государства и его институтов, так и населения в целом. Криминальность пронизывает все поры жизни российской действительности, все слои населения, культуру, искусство, средства массовой информации. Люди живут и по понятиям , и по юридическим нормам одновременно. Сама власть нередко строится на криминальной основе, так как грязные выборы стали правилом. Криминальными отношениями заражены силовые структуры. Оборотни в погонах - далеко не единичное явление. То же самое можно сказать и о криминале административном. Откат чиновникам от бюджетных денег, выделяемых на реализацию государственных проектов, также является обычным делом. Кровавые разборки в криминальной России происходят ежечасно. Криминальный компонент организовался и легализовался благодаря либеральной политике.

Либеральный компонент представляет собой экспортируемую с Запада рыночную идеологию, призванную создать благоприятные условия для того, чтобы лишить сопротивляемости народ, сделав его согласным с публичным ограблением и безучастным к происходящим политическим изменениям в стране в сторону ее капитализации и западнизации. Активными носителями и проводниками этой идеологии в России стали довольно широкие слои бывшей советской номенклатуры, многочисленные представители средств массовой информации, уголовные элементы. Либеральная идеология - это не свобода созидания, а свобода разрушения, воровства, обмана, вседозволенности и безответственности. Либералы, соединившись с кримина-лом, организовали гражданскую войну в стране. При этом они выступают на стороне меньшинств от сексуальных до олигархических, против подавляю-щего большинства народа.

Организационный компонент - это более позднее социально-политическое и экономическое образование, возникшее в постсоветской России в ходе массового перерастания организованной преступности в преступность организационно-управленческую. На этом уровне произошло слияние криминалитета с государственными чиновниками и представителями силовых структур и политической элиты. Это сообщество приняло новые легитимные формы, дающие ему возможность вполне легально, напрямую участвовать как во внутренней и внешней политике, так и в определении стратегии и тактики государства. Организационный компонент наиболее четко прослеживается в практике олигархических образований и деятельности общественных объединений либерального толка. Фактически, в стране образовалась криминально-либерально-организационная сетевая структура, охватившая все сферы жизнедеятельности.

Гражданская война ведется криминально-либерально-организационными методами, позволяющими скрывать ее подлинные цели, зачинщиков, разрушительные идеи. Достаточно вспомнить наиболее приметные события этой войны: контрреволюционный переворот в СССР (1991год); расстрел парламента (1993 год); лишение граждан их накоплений; разграбление государственной собственности (так называемая приватизация); дефолт; протаскивание буржуазной по своей сути конституции; война в Чечне, на Северном Кавказе в целом; отмена государственной монополии на производство и продажу спиртных напитков; наркотизация; планирование семьи; разрушение образования, культуры, сельского хозяйства, промыш-ленности, бесплатного здравоохранения; развал всех силовых структур бес-конечными оргмероприятиями; приглашение войск НАТО на постсоветское пространство и многое другое.

Во всех этих компонентах присутствуют американские и другие запад-ные специалисты, консультанты, социологи, дипломаты, неправительствен-ные организации, разрабатывающие, финансирующие и реализующие техно-логии войны.

Таким образом, современная Россия оказалась в условиях двух ви-дов войны: внешней или Четвертой мировой войны, и внутренней или гражданской. При этом, внутренняя война органично вплетена во внешнюю, поскольку она по целеполаганию и управлению направляется из единого внешнего центра. Между тем, сложившиеся и владеющие умами людей стереотипы восприятия войны не позволяют подавляющему большинству людей реально оценить военно-политическую обстановку в стране и в мире; определить свое место в жизни в военных координатах; четко выявить про-тивников, направления их ударов, приемы, способы и средства применяемого ими насилия. Жертвы агрессии не осознают себя таковыми и даже уклоняют-ся от признания самого факта войны. Но ведь если нет понимания состояния войны, не провозглашен лозунг Отечество в опасности , то и нет адекватно-го им поведения, образа жизни, необходимых защитных мер на направлениях как главных, так и второстепенных ударов противника.

Главной целью, главным национальным интересом России в Чет-вертой мировой войне является выживание. В настоящее время, уровень опасностей и угроз для нее намного выше, чем имеющиеся возможности для обеспечения национальной безопасности, для выживания. Поэтому нужна выверенная стратегия поведения России в этой войне. В частности, она должна исходить из установления самых тесных союзных военно-политических союзов с Китаем, Индией, Ираном, чтобы общими усилиями противостоять агрессивным устремлениям Запада во главе с США к мирово-му господству и установлению нового мирового порядка. Ситуация войны требует от российского общества смены базовых понятий и ценностей. Сле-дует отказаться от либеральной идеологии и от ложной парадигмы стратеги-ческого партнерства с Западом. Нужна национальная, государственная идео-логия России - идеология выживания, сохранения нашего Отечества как го-сударства, народа, цивилизации. Необходим переход к мобилизационному типу жизнедеятельности. Требуется приспособление уклада жизни к войне, повышение чувства ответственности каждого за судьбу России, всего чело-вечества. Признание нахождения России в состоянии Четвертой мировой войны с Западом ни в коей мере не означает немедленного развертывания во-енных действий против США и НАТО. Наоборот, это позволит правильно расставить акценты в проведении конструктивной внешней и внутренней по-литики, учитывающей национальные интересы и нужды мирового сообщест-ва.

Убежден, сопротивление народов агрессивным устремлениям США и их союзников в Четвертой мировой войне будет возрастать, по мере осозна-ния ими гибельности для большей части человечества ее целей и планов. От-пор неоколонизаторам, претендующим на мировое господство и насаждаю-щим демократию огнем и мечем, может принять самые разные формы от протестных движений против глобализации до актов вооруженного противо-действия и нападения на США, как это случилось 11 сентября 2001 года. На-пример, КНДР нашла для себя средство защиты в создании собственного ядерного оружия. 3 февраля этого года Северная Корея официально объявила о наличии у нее нескольких атомных зарядов для самообороны. МИД КНДР мотивировал необходимость для страны иметь такое оружие тем, что США начали попытки свергнуть политическую систему КНДР любой ценой, угро-жая нанести по стране ядерный удар… Ядерное оружие станет сдерживаю-щим фактором и будет способствовать обеспечению нашей безопасности. Происходящие события показывают, что только сила может защитить правду и справедливость . Чтобы избежать худшего, сползания к вселенской катаст-рофе, следует возродить традиции борьбы за мир между странами, народами, цивилизациями, вернуться к политике мирного сосуществования.